Kommentare zu: Wahlcomputer-Unregelmäßigkeiten

Von: Markus Fritsche

Markus Fritsche — Tue, 29 Jan 2008 00:32:09 +0000

Interessant finde ich die Kommentare zum Focus-Artikel, denn, man verzeihe mir die Polemik, die sonstigen Kommentare dort wirken mir eher nach dem BILD-Leser mit Wörterbuch auf dem Schreibtisch. Aber selbst die scheinen den Wahlbetrugsmaschinen nicht auf den Leim zu gehen: Es besteht noch Hoffnung.

Next Stop: aus dem Willen des Volkes (Wider Wahlbetrugsmaschinen) wird das Handeln der Volksvertreter.

Von: Christian

Christian — Tue, 29 Jan 2008 00:03:43 +0000

Der FOCUS ist (oder besser war) auch schon am Thema dran, inzwischen haben sie aber auch schon das Dementi eingestellt:

http://www.focus.de/politik/deutschland/hessen_aid_235299.html

Von: Jan Krueger

Jan Krueger — Mon, 28 Jan 2008 13:47:54 +0000

Die taz hat das Thema aufgegriffen: Link zum taz Artikel

Von: Jan Krueger

Jan Krueger — Mon, 28 Jan 2008 13:29:09 +0000

Bei einer genügend großen Lobby sind Unregelmäßigkeiten unregelmäßig regelmäßig ;)

Der letzte Hamburger Volksentscheid zum Erhalt des Volksentscheids hat doch sehr deutlich gezeigt, dass die Bundes- und Hambürger das Interesse an einer Demokratie verlieren oder im Umkehrschluss unserer momentanen Politik (impliziert Demokratie) selbige nicht mehr zutrauen.

Ich als halbwegs informiertes pessimistisches und politikverdrossenes Wesen stehe doch mit den anderen 5% der Wahlberechtigten alleine. Allein gegen 95% denen es egal ist, ob sie ihr Häkchen auf Papier oder auf einem Touchscreen (oder was auch immer elektronisch) machen.

Ob dieses Verhalten durch meinungsbildende TV-Medien erzeugt wird sei einmal dahin gestellt. Aber eine Annährung an amerikanische Medien-Verhältnisse ist doch deutlich zu erkennen. Wenn man jetzt einmal die Sender nach ihrer politischen Einstellung sortiert, kann man sehen wo überhaupt eine Berichterstattung zu diesem Thema stattfinden kann. Jetzt rechnet man noch die Tagesmeldungen runter, Kinder-Geiselnahme in Pakistan, Ergebnisse aus Hessen und Niedersachsen, Reden von Wulstlippe Koch, Britney unten ohne und das Wetter. Was bleibt dann von den 15 Minuten noch übrig?

Obige Zitate zeigen eindeutig, dass elektronische Wahlen niemals zu 100% sicher sein können und spätestens, wenn wir den letzten Baum gefällt haben, müssen wir uns damit abfinden, dass wir schon lang unsere Rechte verspielt haben und verkauft wurden.

Von: Thomas

Thomas — Sun, 27 Jan 2008 20:27:58 +0000

Ich hoffe mal, dass die Unregelmäßigkeiten reichen, um den Einsatz der Wahlautomatisierer noch einmal zu überdenken. Übrigens ist es ein Skandal, dass die Personen, die die Wahl beobachten wollten, erfasst wurden (so sie denn wirklich nur zuschauen und nicht stören wollten). Denn die Wahl hat öffentlich zu sein und das war sie hier definitiv nicht!

Offenbar hat man die Wahlautomatisierer allerdings falsch programmiert, denn sonst stünde das Ergebnis längst fest und wäre wohl eindeutiger. Naja, war wohl nur ein Test, der gleichzeitig die Kritiker etwas beruhigen sollte. Der Großteil wird wohl nichts von den Unregelmäßigkeiten erfahren (es würde mich wundern, wenn davon was in den Mainstreammedien auftaucht), solange keine Neuwahl notwendig ist. Und das wird wohl leider nicht passieren :(